M50 und M52 vs. 2.3 EcoBoost: welcher Motor ist zuverlässiger?

Nach unserem Risikoindex hat 2.3 EcoBoost ein geringeres Risiko als M50 und M52: 41/100 (mäßiges risiko) gegenüber 52/100 (hohes risiko). M50 und M52 hat 2 schwere dokumentierte Defekte, der wichtigste «Ausfall des Kühlsystems (Ausgleichsbehälter, Thermostat, Pumpe und Kühler)»; 2.3 EcoBoost hat 2 schwere dokumentierte Defekte, der wichtigste «Zylinderkopfdichtung und Block des Focus RS: Kühlmittel gelangt in die Zylinder».

Risikoindex

M50 und M52

Hohes Risiko · 2 schwerwiegende Probleme

Risikoindex

2.3 EcoBoost

Mäßiges Risiko · 2 schwerwiegende Probleme

Weniger Risiko

Der Index (0–100) gewichtet Schweregrad und Häufigkeit der drei schwerwiegendsten dokumentierten Probleme. So wird er berechnet

Geprüft am 2. November 202618 Quellen So arbeiten wir

Ist M50 und M52 zuverlässig?

Der M52 und sein Vorgänger M50 sind Sechszylinder-Benziner, die die Quellen als langlebig beschreiben: Enginescope hält 300.000 km bei gepflegter Kühlung für normal. Zu beobachten sind die Kunststoffteile der Kühlung, das VANOS, die Kurbelgehäuseentlüftung und Ölverluste sowie bei den Aluminium-M52 von 1995 bis März 1998 der durch Schwefel verursachte Zylinderverschleiß (Nikasil).^[1][2][3]

Alle 5 Probleme von des M50 und M52 ansehen

Ist 2.3 EcoBoost zuverlässig?

Der 2.3 EcoBoost ist der Turbo-Vierzylinder mit Benzindirekteinspritzung, den Ford seit 2015 im Focus RS (350 PS), im Focus ST der vierten Generation (280 PS) und im Ranger verbaut. Der dokumentierte Schaden ist die Zylinderkopfdichtung des bis Juli 2017 gebauten Focus RS, die Ford kostenlos reparierte. Bei dem Focus ST, der eine vom Mustang abgeleitete Variante hat, haben wir keinen vergleichbaren Fall gefunden.^[4][5][6][7]

Alle 3 Probleme von des 2.3 EcoBoost ansehen

Vergleich nebeneinander

Vergleich von M50 und M52 und 2.3 EcoBoost
Angabe	M50 und M52	2.3 EcoBoost
Datenblatt
Typ	Motor	Motor
Kraftstoff	Benzin	Benzin
Hubraum	—	2.261 cm³
Steuerung	Kette	Kette
Leistung	150–193 PS	270–350 PS
Produktion	1990–2001^{[8][9][10][11]}	ab 2015^{[4][7][12][13]}
Zuverlässigkeit
Risikoindex (was ist das)	52Hohes Risiko	41Mäßiges Risiko
Dokumentierte Probleme	5	3
Mit hohem oder kritischem Schweregrad	2	2
Schlimmster Schweregrad	Kritische Schwere	Kritische Schwere
Hauptschäden	Hohe Schwere: Ausfall des Kühlsystems (Ausgleichsbehälter, Thermostat, Pumpe und Kühler) Kritische Schwere: Vorzeitiger Zylinderverschleiß (Nikasil-Beschichtung) Mittlere Schwere: Verschleiß der VANOS-Dichtungen	Kritische Schwere: Zylinderkopfdichtung und Block des Focus RS: Kühlmittel gelangt in die Zylinder Hohe Schwere: Motorkabelbaum durch das Getriebegehäuse beschädigt (Focus der vierten Generation) Mittlere Schwere: Ölverlust am Einfülldeckel, am Ölkühler und an der Ölwanne
Teuerste dokumentierte Reparatur	Keine verlässlichen Daten	Keine verlässlichen Daten
Welche Versionen Sie kaufen sollten
KaufenEmpfohlene Versionen	Keine	2.3 EcoBoost 280 PS (Focus ST, 2019–2025)^[7][14]
Mit VorsichtVersionen mit Vorsicht	M50B20, 2,0 Liter (150 PS; 1990-1995)^[15][16] M50B25, 2,5 Liter (192 PS; 1990-1995)^[15][16] M52B20, 2,0 Liter (150 PS; 1994-1999)^[9][15] M52B25, 2,5 Liter (170 PS; 1995-1999)^[9][15] M52B28, 2,8 Liter (193 PS; 1995-1999)^[9][15][17] M52TUB20, 2,0 Liter (150 PS; 1998-2001)^[8][15] M52TUB25, 2,5 Liter (170 PS; 1998-2000)^[8][15] M52TUB28, 2,8 Liter (193 PS; 1998-2001)^[3][8][15]	2.3 EcoBoost 350 PS (Focus RS, 2016–2018)^[5][6] 2.3 EcoBoost 270 PS (Ranger T6.2, Mexiko, seit 2023)^[13] 2.3 EcoBoost PHEV 281 PS (Ranger Plug-in-Hybrid, seit 2025)^[13][18]
MeidenZu meidende Versionen	Keine	Keine

Schweregrad jedes Problems: grün, niedrig; gelb, mittel; rot, hoch; dunkelrot, kritisch. Wie wir sie bewerten

Autos, in denen sie verbaut sind

M50 und M52

2.3 EcoBoost

Weitere Vergleiche

Mit M50 und M52

Mit 2.3 EcoBoost

Andere Motoren vergleichen

Erster Motor

Zweiter Motor

Das ist der Vergleich, den Sie gerade sehen: Ändern Sie einen der beiden Motoren.

Quellen

Jede Angabe auf dieser Seite verlinkt auf ihre Quelle. Wenn Sie einen Fehler finden, teilen Sie es uns mit.

BMW 3 Series E36 320i (M52B20): reliabilityEnginescope · Sonstige Quelle · abgerufen 2. November 2026 · auf Englisch
BMW M52 reliabilityAutoscore · Sonstige Quelle · abgerufen 2. November 2026 · auf Englisch
BMW M52 Engine: Performance, Reliability, and TuningBMWBlog · Fachpresse · abgerufen 2. November 2026 · auf Englisch
Ford EcoBoost engineWikipedia · Sonstige Quelle · abgerufen 2. November 2026 · auf Englisch
Ford Focus RS (Mk3) | PH Used Buying GuidePistonHeads · Fachpresse · abgerufen 2. November 2026 · auf Englisch
Ford Focus RS engine problems: owners promised free repairsevo · Fachpresse · veröffentlicht 23. Januar 2018 · abgerufen 2. November 2026 · auf Englisch
Ford Focus ST (Mk4) | PH Used Buying GuidePistonHeads · Fachpresse · veröffentlicht 19. November 2023 · abgerufen 2. November 2026 · auf Englisch
BMW M52Wikipedia (inglés) · Sonstige Quelle · abgerufen 2. November 2026 · auf Englisch
BMW M52Wikipedia (alemán) · Sonstige Quelle · abgerufen 2. November 2026
BMW M50Wikipedia (inglés) · Sonstige Quelle · abgerufen 2. November 2026 · auf Englisch
BMW M50Wikipedia (alemán) · Sonstige Quelle · abgerufen 2. November 2026
Ford Focus RS (tabla del Focus RS Mk3, 2015-2018)Wikipedia · Sonstige Quelle · abgerufen 2. November 2026
Ford Ranger (T6)Wikipedia · Sonstige Quelle · abgerufen 2. November 2026 · auf Englisch
Used Ford Focus ST (Mk4, 2019 to date) review and buyer's guideevo · Fachpresse · veröffentlicht 4. August 2022 · abgerufen 2. November 2026 · auf Englisch
BMW M50 / M52: problemas conocidosEnginescope · Sonstige Quelle · abgerufen 2. November 2026 · auf Englisch
Der BMW M50 Motor: Technische Daten, Probleme, Haltbarkeit & FahrzeuglisteCarWiki.de · Sonstige Quelle · abgerufen 2. November 2026
BMW Z3 Reliability Guide: Everything You Need to Know Before BuyingEuro Premium Parts · Technische Dokumentation · abgerufen 2. November 2026 · auf Englisch
Ford Ranger (tabla del Ranger Plug-in-Hybrid)Wikipedia · Sonstige Quelle · abgerufen 2. November 2026